Aineisto on vuoden 2000 kansainvälisen ISSP-tutkimuksen Suomen osuus. Tässä aineistossa on lisäksi mukana muutama kansallinen kysymys (kysymykset 5, 6, 29, 48 ja 52), joita ei ole kansainvälisessä vertailuaineistossa. Tutkimuksessa kartoitetaan laajasti ihmisten ympäristöasenteita ja mielipiteitä ympäristönsuojelusta. Vastaajaa pyydettiin arvioimaan useita väittämiä, jotka koskivat ympäristönsuojelua, talouskasvua, eläinkokeita, luonnon pyhyyttä, nykyistä elämäntapaamme, kasvihuoneilmiötä, lääketiedettä, maailman nykytilaa ja tulonjakoa. Lisäksi vastaajaa pyydettiin arvioimaan, kuinka halukas hän itse olisi erilaisiin uhrauksiin ympäristön puolesta ja kuinka vaarallisia hänen mielestään ympäristölle ovat teollisuuden aiheuttama ilmansaastuminen, maanviljelyksessä käytettävät myrkyt, kasvihuoneilmiö, geneettinen muuntelu, ydinvoimalat ja Suomen järvien ja jokien saastuminen. Vastaajalta kysyttiin myös, pitäisikö hallituksen pakottaa ihmiset suojelemaan ympäristöä, toimiiko Suomi maailmanlaajuisen ympäristönsuojelun hyväksi, pitäisikö ympäristöongelmia varten olla kansainvälisiä sopimuksia ja hidastuuko Suomen talouskasvu ellemme huolehdi ympäristöstämme paremmin. Lisäksi kysyttiin, miten paljon vastaaja luottaa eri tahojen, kuten elinkeinoelämän, ympäristöjärjestöjen, ministeriöiden, Euroopan unionin, tutkimusorganisaatioiden ja eri tiedotusvälineiden antamaan tietoon saasteiden aiheuttajista. Vastaajaan omaan käyttäytymiseen liittyen kysyttiin, miten usein hän rajoittaa oman auton käyttöä ympäristösyistä, kuinka usein hän lajittelee jätteitä, onko hän jäsenenä jossain luonnon- tai ympäristönsuojeluryhmässä ja onko hän viimeksi kuluneen viiden vuoden aikana ottanut osaa mielenosoitukseen ympäristöasian hyväksi tai lahjoittanut rahaa jollekin ympäristönsuojelujärjestölle. Lisäksi tiedusteltiin vastaajan näkemystä Jumalasta. Mukana on myös muutamia yhteiskuntaa yleisesti koskevia kysymyksiä. Vastaajilta kysyttiin, mikä on valtiovallan vastuu tuloerojen pienentämisessä ja mitkä ovat valtion tärkeimmät tehtävät, ja onko tieteestä enemmän haittaa kuin hyötyä. Taustatietoina kerättiin tietoja vastaajan työssäkäynnistä, viikottaisesta työajasta, ammatista, siviilisäädystä, ammattiyhdistysjäsenyydestä, uskonnollisuudesta, koulutuksesta, iästä, sukupuolesta, puoluepoliittisesta suuntautuneisuudesta, äänestyskäyttäytymistä edellisissä vaaleissa, työpaikan koosta, asumismuodosta, asuinalueesta ja kotitalouden koosta sekä puolison koulutuksesta, työssäkäynnistä ja ammatista.

The data consist of the Finnish contribution to the international ISSP survey in 2000. The survey studies Finnish environmental attitudes and views on various environmental issues. There are also a few questions that were asked only in Finland and are not included in the international comparison material (questions 5, 6, 29, 38 and 52). The respondents were asked to what extent they agreed with a number of statements about environmental protection, economic growth, laboratory tests on animals, sanctity of nature, our present way of life, the greenhouse effect, medicine, the current state of the world and distribution of income. In addition, the respondents were asked to estimate how willing they themselves would be to make sacrifices for the sake of the environment, and how dangerous they regarded pollution of air caused by industry, toxic substances used in agriculture, the greenhouse effect, genetic manipulation, nuclear power plants, and the pollution of Finnish lakes and rivers. The respondents were also asked whether the government should force people to protect the environment, whether Finland was acting to promote global protection of the environment, whether there should exist international treaties to deal with environmental problems and whether the economic growth in Finland would slow down if we would not look better after our own environment. Respondent trust in information on the causes of pollution provided by various bodies like the business community, environmental organisations, ministries, the European Union, research organisations and various media. With the respondents' own behaviour in mind, some questions asked how often they limited their use of their own car because of environmental reasons, how often they sorted garbage, and whether they were members in some nature protection or environmental movement, and whether they had during the past five years participated in a demonstration for some environmental issue, or donated money to some environmental organisation. Respondent's views on God and opinion on their own standard of living were charted. The survey also contained a few questions focusing on the society in general. The respondents were asked whether whether the government should reduce income disparity, what are the most important functions of the state, and whether science is the source of good or evil. Background variables included the respondents' basic education, economic activity, weekly working hours, occupation, industry of employment, marital status, membership in trade unions, religiosity, education, age, gender, party affiliation, voting pattern in the previous elections, size of work place, form of dwelling, area of residence, social class, household income, household size and composition, and the education, economic activity, industry of employment, and occupation of the spouse.

Todennäköisyysotanta: systemaattinen otantaProbability.SystematicRandom

Probability: Systematic randomProbability.SystematicRandom

Itsetäytettävä lomake: paperinen lomakeSelfAdministeredQuestionnaire.Paper

Self-administered questionnaire: PaperSelfAdministeredQuestionnaire.Paper