n het plangebied is sprake van oever- op komafzettingen behorende tot de Formatie van Echteld. Dit sluit aan bij de bevindingen volgens de GKN, waar het gebied is gekarteerd als rivieroeverwal. Bij gebrek aan vooronderzoek is er verder geen vergelijking te trekken. De reden achter het onderzoek was het erf met bijbehorende gebouwen uit minimaal begin 19e eeuw. Verwacht werd dat er mogelijk sporen die hiermee verband houden aangetroffen konden worden. Dit blijkt te kloppen, al is het beperkt. Er is een hooiopper aangetroffen, welke op de kadastrale minuut eveneens is ingetekend. Deze hoorde bij het erf (zelfde perceel) en geeft daarmee aan dat de eigenaar een beroep had in de agrarische sector. Voor de gedempte greppel/sloot geldt dat deze waarschijnlijk de voormalige perceelsgrens betreft, welke is gedempt tijdens de sloop van de gebouwen begin 20e eeuw. De kans is dan ook groot dat het puin afkomstig is van deze gebouwen, al kan dit ook van elders afkomstig zijn. Echter is dus ook deze te linken aan het voormalige erf. Hiermee blijkt dus dat de verwachting van voor het onderzoek correct is. Echter betreffen het sporen die, naast de informatie die ze nu hebben opgeleverd, geen verdere informatie zullen bieden en te weinig informatie bieden om echt behoudenswaardig te kunnen zijn. het plangebied is sprake van oever- op komafzettingen behorende tot de Formatie van Echteld. Dit sluit aan bij de bevindingen volgens de GKN, waar het gebied is gekarteerd als rivieroeverwal. Bij gebrek aan vooronderzoek is er verder geen vergelijking te trekken. De reden achter het onderzoek was het erf met bijbehorende gebouwen uit minimaal begin 19e eeuw. Verwacht werd dat er mogelijk sporen die hiermee verband houden aangetroffen konden worden. Dit blijkt te kloppen, al is het beperkt. Er is een hooiopper aangetroffen, welke op de kadastrale minuut eveneens is ingetekend. Deze hoorde bij het erf (zelfde perceel) en geeft daarmee aan dat de eigenaar een beroep had in de agrarische sector. Voor de gedempte greppel/sloot geldt dat deze waarschijnlijk de voormalige perceelsgrens betreft, welke is gedempt tijdens de sloop van de gebouwen begin 20e eeuw. De kans is dan ook groot dat het puin afkomstig is van deze gebouwen, al kan dit ook van elders afkomstig zijn. Echter is dus ook deze te linken aan het voormalige erf. Hiermee blijkt dus dat de verwachting van voor het onderzoek correct is. Echter betreffen het sporen die, naast de informatie die ze nu hebben opgeleverd, geen verdere informatie zullen bieden en te weinig informatie bieden om echt behoudenswaardig te kunnen zijn.
