Auf der Basis einer Analyse maximal kontrastierender Fälle (Hochschulen, Fächer) wurde untersucht, wie sich der Wandel des Berufungsverfahrens auf das Verhältnis der beteiligten Akteurinnen und ihr Enactment institutioneller Logiken auswirkt. Dazu wurden ursprünglich acht Universitäten und vier Fachhochschulen unterschiedlichen Profils ausgewählt. Die Analyse konzentriert sich auf die Fächer Soziologie/Sozialwissenschaften (Uni + FH), Maschinenbau (Uni + FH), Physik (Uni) und Medizin (Uni), um fächerspezifische Unterschiede (bzgl. Aufgaben, Arbeitsprozessen, Ausstattung der Professur, disziplinärer Leistungsstandards etc.) abdecken zu können. Es wurden insgesamt 76 leitfadengestützte Experteninterviews mit Hochschulleitungen, Dekaninnen, Berufungskommissionsvorsitzenden, Gleichstellungsbeauftragten von ausgewählten Hochschulen durchgeführt. Im Mittelpunkt standen die jeweiligen Anforderungen, Erfahrungen mit und Einschätzungen von Berufungsverfahren. Dieses Sample wurde reduziert auf die Statusgruppe der Berufungskommissionsvorsitzenden. Genauere Informationen zur Auswahlbegründung und zum Vorgehen der Datenaufbereitung finden sich im Daten- und Methodenbericht.

Based on an analysis of maximally contrasting cases (institutions of higher education, subjects) it was examined how the change in appointment procedures affects the relation of the participating actors and their enactment of institutional logics. For this purpose, eight universities and four Universities of Applied Sciences (UAS) with different profiles were selected originally. The analysis is concentrated on the subjects sociology/social sciences (university + UAS), engineering (university + UAS), physics (university) and medicine (university) in order to cover subject-specific differences (concerning tasks, work processes, endowment of the professorship, disciplinary performance standards, etc.). A total of 76 guideline-based expert interviews were conducted with university heads, deans, chairpersons of appointments committees, equal opportunities commissioners of selected institutions of higher education. The respective requirements, experiences with and assessment of appointment procedures were in the focus. This sample was reduced to the status group of chairpersons of appointments committees. For further information on the sample rationale and data editing method please consult the Data and Methods Report.

Interviews mit Berufungskommissionsvorsitzenden: Personen, die bis 2016 an einer deutschen Universität oder Fachhochschule in staatlicher Trägerschaft als Berufungskommissionsvorsitzende an mindestens einem Berufungsverfahren beteiligt waren.

Interviews with chairpersons of appointments committees: Persons who were, until 2016, involved in at least one appointment procedure as chairpersons of appointments committees at German universities or Universities of Applied Sciences with public sponsorship.

Nicht-Wahrscheinlichkeitsauswahl: Bewusste Auswahl

Non-probability Sample: Purposive Sample

Erhebungseinheit: Wissenschaftliches Personal

Face-to-face interview

Interviews mit Berufungskommissionsvorsitzenden: Leitfadengestützte Expert*inneninterviews

Interviews with chairpersons of appointments committees: Interview Guideline-based Expert Interviews