Since 2014, Wissenschaft im Dialog has been using the Science Barometer to collect representative data on the attitudes of citizens in Germany toward science and research on an annual basis. The Science Barometer questionnaire includes questions on the respondents´ interest, awareness, and information-seeking behavior with regard to topics related to science and research. It also gathers information on attitudes toward trust, the assessment of the benefits and risks of science, and the social role of research. In some cases, questions also focus on specific areas of research or technologies, or, on an annual basis, on current developments in science and the public sphere. The project is sponsored and supported by the Carl Zeiss Foundation and the Fraunhofer Society. The results of the 2024 Science Barometer are based on 1,005 telephone interviews (CATI) conducted by Verian from July 27 to 30, 2024, as part of a multi-topic survey. The population of German-speaking residents aged 14 and older in private households served as the population. Respondents were selected using a multi-stage random selection process that included landline and mobile phone numbers (dual-frame sample). A current focus of the 2024 survey was on questions concerning the perception and assessment of academic freedom in Germany.
- Interest in and awareness of science and research: interest in the topics of politics, economics and finance, science and research; awareness of science and research 2. Participation in science and research: agreement with statements on the transparency of science and research (important that citizens are involved in decisions on new research topics, public is sufficiently involved in decisions on new research topics, scientists make too little effort to inform the public about their work, scientists work for the benefit of society, scientists are aware of the social impact of their work); participation of citizens in science and research (would like to participate in a scientific research project, interest in taking part in a discussion format with scientists). 3. Trust in science and research: general trust in science and research; trust in sub-areas of science and research (development of modern humans, formation of the earth, man-made climate change, renewable energies, vaccinations and gender identity); reasons for trust in scientists (expertise, working according to rules and standards, research in the public interest); reasons for distrust in scientists (frequent mistakes, adapting results to own expectations, dependence on funders); understanding of “doing scientific research” (coded open-ended responses); agreement with statements about the complexity of science and research (science and research have so little relevance to everyday life that they are not relevant to me, science and research are so complicated that I do not understand much of it, controversies between scientists are helpful because they help to ensure that the right research results prevail, when scientists contradict each other, it is difficult for me to judge which information is the right one, I personally benefit from science and research). 4. Current topic: Perception of academic freedom in Germany; reasons for a positive or negative perception of academic freedom (coded open-ended responses); attitudes towards the impairment of public communication about research: Likelihood of possible reasons that could restrict scientists and scientific freedom (attacks on scientists in social media, deliberate misinterpretation of research results in public debates, research results are not communicated if they contradict the current state of research, political/business donors dictate to scientists what they may communicate, universities or other scientific institutions dictate to scientists what they may communicate, journalists report research results in a distorted way); mutual influence of science, politics and business: assessment of the influence of science on politics, of politics on science and of business on science. 5. Personal connection to science and research: job in science and research; connection to science and research in the wider environment: professionally involved in science and research elsewhere, family members or friends who have studied or are still studying; personal acquaintance with a scientist; assessment of own religiosity; respondent or at least one of the parents born abroad (migration background). Demography: sex; age; school education; occupation; occupation in detail; household size; children under 14 years of age in the household; net household income; eligibility to vote; party preference. Additionally coded were: Interview no.; interview duration (in seconds); weight; location size (BIK); federal state; region east/west.
Mit dem Wissenschaftsbarometer erhebt Wissenschaft im Dialog seit 2014 jährlich bevölkerungsrepräsentative Daten zu den Einstellungen der Bürgerinnen und Bürger in Deutschland gegenüber Wissenschaft und Forschung. Der Fragebogen des Wissenschaftsbarometers umfasst Fragen zu Interesse, Informiertheit und Informationsverhalten der Befragten zu Themen aus Wissenschaft und Forschung. Außerdem werden Einstellungen u. a. zum Vertrauen, zur Beurteilung von Nutzen und Risiken der Wissenschaft sowie zur gesellschaftlichen Rolle der Forschung erhoben. In Einzelfällen widmen sich Fragen auch konkreten Forschungsbereichen oder Technologien oder im jährlichen Wechsel aktuellen Entwicklungen in Wissenschaft und Öffentlichkeit. Förderer und Unterstützer des Projekts sind die Carl-Zeiss-Stiftung und die Fraunhofer-Gesellschaft. Die Ergebnisse des Wissenschaftsbarometers 2024 basieren auf 1005 telefonischen Interviews (CATI), die vom 27. bis zum 30. Juli 2024 im Rahmen einer Mehrthemenumfrage von Verian durchgeführt wurden. Als Grundgesamtheit diente die deutschsprachige Wohnbevölkerung ab 14 Jahren in Privathaushalten. Die Auswahl der Befragten erfolgte durch eine mehrstufige Zufallsauswahl unter Einschluss von Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual-Frame-Stichprobe). Ein aktueller Schwerpunkt der Erhebung 2024 lag auf Fragen zur Wahrnehmung und Beurteilung von Wissenschaftsfreiheit in Deutschland.
- Interesse an und Informiertheit zu Wissenschaft und Forschung: Interesse an den Themen Politik, Wirtschaft und Finanzen, Wissenschaft und Forschung; Informiertheit zu Wissenschaft und Forschung. 2. Beteiligung an Wissenschaft und Forschung: Zustimmung zu Aussagen über die Transparenz von Wissenschaft und Forschung (wichtig, dass Bürger in die Entscheidungen über neue Forschungsthemen mit einbezogen werden, Öffentlichkeit wird genügend in Entscheidungen über neuen Forschungsthemen mit einbezogen, Wissenschaftler bemühen sich zu wenig, die Öffentlichkeit über ihre Arbeit zu informieren, Wissenschaftler arbeiten zum Wohle der Gesellschaft, Wissenschaftler sind sich der gesellschaftlichen Auswirkungen ihrer Arbeit bewusst); Beteiligung von Bürgerinnen und Bürgern an Wissenschaft und Forschung (würde gerne einmal in einem wissenschaftlichen Forschungsprojekt mit forschen, Interesse, an einem Diskussionsformat mit Wissenschaftlern teilzunehmen). 3. Vertrauen in Wissenschaft und Forschung: Generelles Vertrauen in Wissenschaft und Forschung; Vertrauen in Teilbereiche von Wissenschaft und Forschung (Entwicklung des modernen Menschen, Entstehung der Erde, menschengemachter Klimawandel, erneuerbare Energien, Impfungen und Geschlechteridentität); Gründe für Vertrauen zu Wissenschaftlern (Expertise, Arbeiten nach Regeln und Standards, Forschung im Interesse der Öffentlichkeit); Gründe für Misstrauen gegenüber Wissenschaftlern (häufige Fehler, Anpassen von Ergebnissen an eigene Erwartungen, Abhängigkeit von Geldgebern); Verständnis von „wissenschaftlich erforschen“ (codierte offene Nennungen); Zustimmung zu Aussagen über die Komplexität von Wissenschaft und Forschung (Wissenschaft und Forschung haben so wenig Alltagsbezug, dass sie für mich nicht relevant sind, Wissenschaft und Forschung sind so kompliziert, dass ich vieles davon nicht verstehe, Kontroversen zwischen Wissenschaftlern sind hilfreich, weil sie dazu beitragen, dass sich die richtigen Forschungsergebnisse durchsetzen, wenn Wissenschaftler sich widersprechen, ist es schwierig für mich zu beurteilen, welche Information die richtige ist, ich profitiere persönlich von Wissenschaft und Forschung). 4. Aktuelles Thema: Wahrnehmung von Wissenschaftsfreiheit in Deutschland; Begründung für eine positive bzw. eine negative Wahrnehmung der Wissenschaftsfreiheit (codierte offene Nennungen); Einstellung zur Beeinträchtigung öffentlicher Kommunikation über Forschung: Wahrscheinlichkeit möglicher Gründe, die Wissenschaftler und die Wissenschaftsfreiheit einschränken könnten (Angriffe auf Wissenschaftler in den sozialen Medien, absichtlich falsche Interpretation von Forschungsergebnissen in öffentlichen Debatten, Forschungsergebnisse werden nicht kommuniziert, wenn sie dem bisherigen Forschungsstand widersprechen, Geldgeber aus der Politik / aus der Wirtschaft schreiben Wissenschaftlern vor was sie kommunizieren dürfen, Hochschulen oder andere wissenschaftliche Einrichtungen schreiben Wissenschaftlern vor, was sie kommunizieren dürfen, Journalisten geben Forschungsergebnisse verzerrt wieder); gegenseitige Einflussnahme von Wissenschaft, Politik und Wirtschaft: Bewertung des Einflusses der Wissenschaft auf die Politik, von Politik auf die Wissenschaft und von Wirtschaft auf die Wissenschaft. 5. Persönlicher Bezug zu Wissenschaft und Forschung: Arbeitsstelle in Wissenschaft und Forschung; Bezug zu Wissenschaft und Forschung im weiteren Umfeld: beruflich anderweitig mit Wissenschaft und Forschung zu tun, Familienmitglieder oder Freunde, die studiert haben oder noch studieren; persönliche Bekanntschaft mit einem Wissenschaftler oder einer Wissenschaftlerin; Einschätzung der eigenen Religiosität; befragte Person oder mindestens einer der Elternteile im Ausland geboren (Migrationshintergrund). Demographie: Geschlecht; Alter; Schulbildung; Berufstätigkeit; Berufstätigkeit im Detail; Haushaltsgröße; Kinder unter 14 Jahren im Haushalt; Haushaltsnettoeinkommen; Wahlberechtigung; Parteipräferenz. Zusätzlich verkodet wurde: Interview-Nr.; Interviewdauer (in Sekunden); Gewicht; Ortsgröße (BIK); Bundesland; Region West/Ost.
Probability: MultistageProbability.Multistage
Wahrscheinlichkeitsauswahl: Mehrstufige ZufallsauswahlProbability.Multistage
Telephone interview: Computer-assisted (CATI)Interview.Telephone.CATI
Telefonisches Interview: Computerunterstützte Befragung (CATI)Interview.Telephone.CATI
