Vasubandhuの『成業論』について、Lamotteは次のように指摘する。本書は、仏教内部の伝承では瑜伽行派の著作に分類されているが、実質的には経量部のテキストであり、しかも『倶舎論』と同一の著者によるものであると指摘している。

一方で、『成業論』は瑜伽行派に特有のアーラヤ識について論じている。この点ゆえに、伝承上は瑜伽行派の作品と見なされているのである。すなわち、本書は基本的には経量部の特徴を示しているが、同時に瑜伽行派への親近性も備えている。

このような両系統の特徴の併存は、「『倶舎論』の著者が後に瑜伽行派へ転向した」という伝承が正しいことを示す間接的な証拠となる。また、『成業論』に見られる両系統の思想の体系的な混在は、その転向が突然起こったのではなく、徐々に進行したものであったことを物語っている。

この観点からすれば、Vasubandhu の名のもとに伝えられている他の瑜伽行派の著作についても精査するならば、経量部的な前提が確認されるのではないか、という問いが生じる。そこで筆者は以下、『唯識二十論』および『唯識三十頌』についても、同様の事情が見られることを示したい。

In: Buddhist Seminar 37 (1983), 96–73. (Japanese translation by Y. Kaji of "Sautrāntika-Voraussetzungen in Viṁśatikā und Triṁśikā." In: Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd- und Ostasiens, 11 (1967), 109–136.)